Vsmile materialval för enkelenhet krona fram

Överväganden för litiumdisilikatkronor

Litiumdisilikat är för närvarande det mest använda materialet för en-enhets främre kronor. Vsmile Ingots pressblock och Cad Block. Skillnaden mellan de två materialen är att det förstnämnda tillverkas när förkristalliserade tackor värmepressas till en steninvestering, och CAD-versionen tillverkas när partiellt kristalliserade block skärs till sin slutliga form i en fräsmaskin och sedan helt kristalliseras i en ugn. Många tandläkare är intresserade av att veta vilken av de två tillverkningsteknikerna som leder till en överlägsen krona. Laboratorieforskningsstudier har rapporterat att båda tillverkningsteknikerna är kapabla att producera kliniskt acceptabla marginella gap mindre än 140 µm (med de flesta studier som rapporterar mellan 35 µm och 120 µm). Av de studier som har jämfört båda tillverkningsteknikerna sida vid sida finns det ingen konsensus om vilken teknik som ger mindre marginella luckor. Tre studier fann något mindre marginalspalter vid värmepressning, och två studier fann något mindre marginalspalter vid fräsning. Enligt vår erfarenhet ger pressade litiumdisilikatrestaurationer mer tillförlitligt slutna marginaler. När det gäller hållfasthet finns det ingen uppenbar skillnad i de material som används för någon av tillverkningsteknikerna.

Dessa material erbjuds också i två genomskinligheter HT [hög genomskinlighet, LT [låg genomskinlighet], materialets genomskinlighet ändras inte av varierande kristallsammansättning eller densitet och alla genomskinligheter av litiumdisilikat ger en liknande styrka.

Litiumdisilikat är tillräckligt genomskinligt för att det vanligtvis kan användas som ett monolitiskt material. Enligt vår erfarenhet behövs dock ofta en nedskärning av ansiktsytan och/eller incisalkanten med ett lager porslin för att få den karakterisering som krävs för enkla främre kronor. Ett laboratorieförsök rapporterade att en 2 mm tjock litiumdisilikatkrona med en 0,7 mm nedskärning visade en 33 % minskning av styrkan när den belastades på området för nedskärningen.Placeringen av nedskärningen bör därför diskuteras med laboratoriet.

Överväganden för 4Y/5Y Zirconia material

Som tidigare nämnts finns det nu mer genomskinliga versioner av zirkoniumoxid tillgängliga som kan användas för monolitiska främre restaureringar. Den ökade genomskinligheten hos zirkoniumoxid uppnås genom att öka förhållandet mellan kubisk och tetragonal fas i zirkoniumoxiden. Cubic zirconia är mer genomskinlig än tetragonal zirconia eftersom arrangemanget av atomer i den kubiska fasen är optiskt isotropiskt eller symmetriskt. Det gör att ljus kan passera i många olika riktningar utan att stoppas eller omdirigeras. Mängden kubisk zirkoniumoxid i zirkoniumoxid bestäms av mängden yttriumoxidstabilisator med zirkoniumoxiden. Vid 3 mol% yttriumoxid (3Y) finns det mellan 10% till 15% kubisk fas; vid 4 mol% yttriumoxid (4Y) finns det mellan 25% till 37% kubisk fas; och vid 5 mol% yttriumoxid (5Y) finns det mellan 50% till 58% kubisk fas. Som ett resultat är 4Y zirkoniumoxid 13% mer genomskinlig än 3Y och 5Y är 33% mer genomskinlig än 3Y. 5Y zirkoniumoxid är dock fortfarande mindre genomskinlig än litiumdisilikat. Även om genomskinlighet är önskvärt för att efterlikna naturlig emalj, kommer olika kliniska situationer att kräva olika grader av genomskinlighet/opacitet.

Den ökade genomskinligheten som uppnås genom att byta ut tetragonal zirkoniumoxid mot cubic zirconia kommer med en avvägning i mekaniska egenskaper. Tetragonal zirkoniumoxid kan genomgå transformationshärdning, förmågan att stoppa tillväxten av en spricka i ett material. 3Y zirkoniumoxid är kapabel till transformationshärdning. 4Y zirkoniumoxid genomgår viss transformationshärdning. 5Y zirkoniumoxider omvandlas inte. Som ett resultat minskar hållfastheten och brottsegheten från 3Y zirconia till 4Y zirconia till 5Y zirconia. Dock har 5Y fortfarande högre hållfasthet och brottseghet än litiumdisilikat.

Vissa kliniska situationer finns där 4Y eller 5Y zirkoniumoxid erbjuder kliniska fördelar jämfört med litiumdisilikat. För det första kan 4Y eller 5Y zirkoniumoxid vara ett alternativ för läkare som vill cementera sina kronor utan att binda, särskilt om kronans tjocklek är under den minsta rekommenderade tjockleken för konventionell cementering av litiumdisilikat. Denna rekommendation är baserad på en nyligen genomförd studie som rapporterade att även om styrkan hos 5Y zirkoniumoxid och litiumdisilikatkronor (med 0,8 mm till 1 mm tjocklek) var likvärdiga om kronorna var limmade med hartscement om kronorna var cementerade med harts -modifierad glasjonomercement, 5Y zirkoniumoxid överträffade litiumdisilikat. Detta förslag bör endast följas i avsaknad av zirkoniumoxidtillverkarens's rekommendationer, som det restaurerande teamet alltid bör följa. Styrkan i kronmaterialet gör också dessa material mer användarvänliga före limning, eftersom deras styrka inte är lika beroende av bindning till tandstrukturen som litiumdisilikatmaterial är. Denna styrka är särskilt fördelaktig för att förhindra att en keramisk restaurering spricker under processen att prova in den.

För det andra kan 4Y zirkoniumoxid erbjuda styrka fördelar när längden av restaurering överskrider gränsen för vilken bindning till tanden förstärker materialet. Följande bild visar 4Y zirkoniumoxid främre kronor, som valdes ut för att minska sannolikheten för kohesiv fraktur av de långa incisala kanterna.

Sammanfattning

Fördelen med att använda en 4Y eller 5Y zirkoniumoxid är att den är mindre benägen att spricka vid provning, vilket kan vara ett problem med litiumdisilikat beroende på läkarens kompetensnivå och erfarenhet, och har mångsidigheten att cementeras med olika typer av cement, inte bara bunden.